elmalılı hamdinin çevirisinden bi kuran var hala elimde kitaplarda veya internette gördüğüm ayetleri önce ordan kontrol ederim. fem dersanesinde öğrenim gördüğümden din muhabbetlerinde de baya bulunmuşluğum var.

şunu söyleyeyim dinle ilgili muhabbetlere genellikle girmeye çalışırım ama bilim işin içinde olmayacak ki tartışmadan dinleyeyim. sonra araştırmaya bakarım. karşıt düşünceleri dinlemeye çalışırım. olabiliyor muyum bilmyorum ama kesin sonuca varana kadar tarafsız olmaya çalışırım.

tüm bunların nedeni kuranı okumuş olmam. cehennem ve allahtan nasıl bahsediliyor bilirsiniz. tüm bunlara karşı gelmek ne derece kolaydır bi düşünün derim benim açımdan. allahın varlığına inanmak isterim hatta ahiret olsun ki yanayım. var olmanın tadını hangi acı bastırır? böyle bişeye sırt çevirmek hiç akıllıca değildir. size karşı haklı olup olmamam önemli değil. kendime karşı haklı olmam lazım önce. bu yüzden beni dogma olmakla suçlamanızı anlamıyorum.
sizce özeleştiriye çok mu kapalı bu yazdıklarım

bunu kendi yazdıklarınız bölümüne taşıycam çok duygusal oldu be

Karakutu demiş ki: - elmalılı hamdinin çevirisinden bi kuran var hala elimde kitaplarda veya internette gördüğüm ayetleri önce ordan kontrol ederim. fem dersanesinde öğrenim gördüğümden din muhabbetlerinde de baya bulunmuşluğum var. şunu söyleyeyim dinle ilgili muhabbetlere genellikle girmeye çalışırım ama bilim işin içinde olmayacak ki tartışmadan dinleyeyim. sonra araştırmaya bakarım. karşıt düşünceleri dinlemeye çalışırım. olabiliyor muyum bilmyorum ama kesin sonuca varana kadar tarafsız olmaya çalışırım. tüm bunların nedeni kuranı okumuş olmam. cehennem ve allahtan nasıl bahsediliyor bilirsiniz. tüm bunlara karşı gelmek ne derece kolaydır bi düşünün derim benim açımdan. allahın varlığına inanmak isterim hatta ahiret olsun ki yanayım. var olmanın tadını hangi acı bastırır? böyle bişeye sırt çevirmek hiç akıllıca değildir. size karşı haklı olup olmamam önemli değil. kendime karşı haklı olmam lazım önce. bu yüzden beni dogma olmakla suçlamanızı anlamıyorum. sizce özeleştiriye çok mu kapalı bu yazdıklarım

Konusmaya bu şekilde başlamadığın için seni yanlış tanımış ve yanlış algılamışım. Zira ilk cevabında bence hakaret olan bir ifade olunca ortam gereksiz yere gerildi.Şu an anlıyorum ki aslında niyetin hakaret etmek değilmiş maksadı aşan bir ifade kullanmışsın. Seni kırdıysam sen de kusuruma bakma. Kim olursa olsun sebepsiz yere kırmak tarzım değildir hatta hak etmiş olsa bile karşımdakini kırmış olmak beni rahatsız eder.

Şu yazdıklarından sonra özeleştiri yapabileceğine inandımç Peki o zaman müsadenle sana bir şey soracağım. Belki benim düşünemediğim göremediğim bir şeyi görmüşsündür. Sana inandığımız şeylerin yanlış olduğunu düşündürten şey ya da şeyler nedir. Madde madde ifade eder misin lütfen. Belki senin cevabını bulamadığın şeylerin cevabını ben biliyorumdur. Belki de benim de cevap veremeyeceğim ve fikrimi değiştirtecek farklı şeyleri bulmuşsundur

Aynı dershanede ben de bulundum zamanında. Açık söyleyeyim bir çok bilgili kişi olduğu gibi bir çokta bilgisiz veya üfürükçü vardı tabiri caizse. Şu ana kadar benim de şüpheye düştüğüm zamanlar o zamanlar olmuştu. Çünkü anlatılanlar o kadar saçma ki sanki birisi sana çocuk masalını gerçekmişçesine yutturmaya çalışıyor. Ama ne zamanki gittim bu işin ehli olan kişilere ve sordum bütün sorularımı işte o zaman şüpheden kurtulabildim. Çünkü ben doğrunun peşindeydim benim işime gelenin değilki.
Ama tabi gene herşeyin temelinde kişi yatar. İstersen tekerrür eder inanırsın istemezsen vazgeçersin bırakırsın.

aslında saymakla bitmez
-yaratılışla evrimin tutarsızlığı ilk sırada yer alıyor tabi
-evrenin insana değil, insanın evrene uyum sağlaması
-kuran mucizeleri, arkasına dua fonu koyularak oluşturulan ibretlik videolar, allah diyen karga, kurbanlık, aslan, tosba vb. canlılar.
-dinin ve tanrının kendi içinde çelişkileri. öldürmenin yasak olması ve din savaşlarında ölen insanlar mesela.
-harun yahya(adnan oktar) ve peşinden koşturanlar
-sınıf ayrılıkları. kadın haklarını öne sürmeyeceğim. eş cinsel bir kavmin(lut sanırım) helak edilmesine akıl erdiremedim.
-dawkinsin kargokültler örneği de etkilidir

saymakla bitmez siz niçin inanıyorsunuz desem muhtemelen en az benim kadar çok nedeniniz vardır.

Karakutu demiş ki: - aslında saymakla bitmez -yaratılışla evrimin tutarsızlığı ilk sırada yer alıyor tabi -evrenin insana değil, insanın evrene uyum sağlaması -kuran mucizeleri, arkasına dua fonu koyularak oluşturulan ibretlik videolar, allah diyen karga, kurbanlık, aslan, tosba vb. canlılar. -dinin ve tanrının kendi içinde çelişkileri. öldürmenin yasak olması ve din savaşlarında ölen insanlar mesela. -harun yahya(adnan oktar) ve peşinden koşturanlar -sınıf ayrılıkları. kadın haklarını öne sürmeyeceğim. eş cinsel bir kavmin(lut sanırım) helak edilmesine akıl erdiremedim. -dawkinsin kargokültler örneği de etkilidir saymakla bitmez siz niçin inanıyorsunuz desem muhtemelen en az benim kadar çok nedeniniz vardır.

_Yazdığım rapor nedeniyle ancak şimdi cevap yazabiliyorum. Beklettim kusura bakma.

1)Yaratılışla evrimin tutarsızlığı gerçekten var mı acaba? Evet bilim adamlarının bir kısmı evrim vardır derken bir kısmı da yoktur diyor. Bu durum da neden vardır diyenlerinkini kabul ediyorsun ki? Evrim konusunu bilimsel olrak konusmaya varım. Göreceksin ki hç de öyle denildiği gibi ıspatlanmış yer çekimi kanunu gibi kabul edilmiş bir şey değil.

2)İnsan tabiki evrene uyum sağlayacak bunda garip olan ne var ki? Yani evrenin insana uyum sağlamasını beklemenin bilimsellikle bir alakası mı var anlayamadım. Gerek evrende gerekse dünyada ki değişimleri insanın belirleyememesi aslında insanın iradesinin ve insiyatifinin ne denli önemsiz olduğunu olduğunu ortaya koyaraken bundan inanmama sonucunu çıkartmak mı yoksa tam tersi acziyeti görüp daha üstün bir gücün kozmosu idare ettiğini görmek mi lazım?

3)Birilerinin yaptığı saçma sapan videoları niçin bu denli ciddiye alıp o videolar üzerinden analize girişiyorsun ki? Şimdi üç beş tane adam saçma sapan videolar ile dünyanın yuvarlak olduğunu izah etmeye çalışssa biz bunlara bakarak dünya yuvarlak değildir mi demeliyiz? Eleştirilecek kaynaklar ciddiye alınması gereken kaynaklar olmalı.

4)İslam dini bir insanın HAKSIZ yere öldürülmesini tüm insanlığın öldürülmesi olarak kabul eder. Bu hükümde öldürülenin dini, dili, ırkı önemli değildir. Ancak zaruriyetler vardır. Sana vatanına ailene öldürmek için saldıran ve mecburen karşı koymak zorunda olduğun insanları öldürmen çok mu adaletsiz ve mantıksız? İslamda bir insanın hangi zaruri durumlarda (o da başka seçenek yoksa) öldürülebileceği açıktır. Asla keyfi savaş keyfi adam öldürmeyi kabul etmez. El Kaide ye veya benzeri örgüt ya da insanlara bakıp İslam budur diyemezsin ki.

5)Şu harun yahya ve benzeri sahtekarları ölçü alıp geri kalanları aynı kefeye koyman çok mu adil? Şimdi üç beş tane evrimi savunan densiz ortaya çıksa onları kıstas alarak sen de böylesin demem ne kadar adilane olur?

6)İslamn da sınıf ayrılığı yoktur. Hatta Hz. Muhammet bir nevi vasiyeti olan veda hutbesinde özellikle bu konuyu konuşmutur. Arabın aceme, acemin raba üstünlüğü yoktur. Hiç Kimse diğerinden üstün değildir. Üstünlük sadece takva ve iamnla olur onu da sadece Allah bilir diyen bir dinin sınıf ayrımı yaptığını düşündürten şey ne anlayamadım. Öyle olsa 1400 yıllık süreç içerisinde en azından bir islam toplumunda kast sistemi olmaz mıydı. İslamın gerçek anlamda uygulandığı dönemlerde koyun çobanlarının bile süreç içerisinde hükümdar olduğunu görebilirsin. İslamın en büyük devlet başkanlarından biri olmuş olan Selahattin Eyyübi hangi sınıfın hangi zümrenin önde geleniydi mesela??

7)Evet eş cinsellik İslama göre çok büyük bir günah ve büyük bir suçtur. Lakin burada bile nüanslar vardır. Mesela lezbiyenliğin hükmü gayliğin hükmüne göre daha yumuşaktır. Çünkü lezbiyen ilişkiye giren kadınların erkeklerin yetersizliğinden olabileceği ve tatmin olabilmek için böyle bir yola tevessül etmiş olabileceği kabul edilir. Oysa bir erkeğin her halükarda mübah yollarla kendini tatmin edebileceği düşünülür. Çünkü sayısı belli şartlar yerine geldiğinde (yani keyfi olarak değil) erkeğin yetersiz eşini boşamaması ve onu boşamak yerine ilk eşinin rızasıyla ikinci bir bayan alarak cinsel tatmine ulaşması ve sapkınlığa gitmemesi tavsiye edilir. Şunu unutma İslamdaki kuraların toplumsal hayatı korumaya yönelik yönü vardır. Bir toplumu pasifize etmek yok etmek istiyorsan eş cinselliği o topluma sokman ve evlilik müessesini aileyi ortadan kaldırman yeterli. Sıfır maliyetle zafere ulaşmıs olursun. İslam bunun farkındadır ve bu yüzden şiddetle buna karşı çıkar.

8)Richard Dawkins ateist bir bilim adamı midir? Bu doruya iyice düşün ve öyle cevap ver. Çünkü akabinde sana başka birsoru soracağım

Karakutu demiş ki: - aslında saymakla bitmez -yaratılışla evrimin tutarsızlığı ilk sırada yer alıyor tabi -evrenin insana değil, insanın evrene uyum sağlaması -kuran mucizeleri, arkasına dua fonu koyularak oluşturulan ibretlik videolar, allah diyen karga, kurbanlık, aslan, tosba vb. canlılar. -dinin ve tanrının kendi içinde çelişkileri. öldürmenin yasak olması ve din savaşlarında ölen insanlar mesela. -harun yahya(adnan oktar) ve peşinden koşturanlar -sınıf ayrılıkları. kadın haklarını öne sürmeyeceğim. eş cinsel bir kavmin(lut sanırım) helak edilmesine akıl erdiremedim. -dawkinsin kargokültler örneği de etkilidir saymakla bitmez siz niçin inanıyorsunuz desem muhtemelen en az benim kadar çok nedeniniz vardır.

Çıştığım için her zaman forumda bulunamayabilirim. zira teftiş için şehir dışına çıkmam da gerekecek. Bu yüzden istersen kaankarahanli@hotmail.com adresinden bana ulaşabilirsin.

şöyle bi bakıyorum her maddede bir sürü soru var yine ben de cevap yazarsam konu iyice çığırından çıkacak. her cevap yeni sorular doğuruyor. konu da sapacak. en iyisi din konusunu bırakmak ama evrime buradan devam edebiliriz.

dawkins konusunu merak ettim ondan başlayabiliriz mesela

Karakutu demiş ki: - şöyle bi bakıyorum her maddede bir sürü soru var yine ben de cevap yazarsam konu iyice çığırından çıkacak. her cevap yeni sorular doğuruyor. konu da sapacak. en iyisi din konusunu bırakmak ama evrime buradan devam edebiliriz. dawkins konusunu merak ettim ondan başlayabiliriz mesela

Bir insanın hele hele bir bilim adamının ben ateistim demesi tamamen bir paradoktur ve bilimden uzaktır. Çünkü bir şeye inanan biri önce onu ıspat etmeli. Tüm ateistleri bir araya toplasan Allah'ın olmadığına dair tek bir ispat tek bir delil ortaya koyamazlar. Çünkü teknik olarakta imkansız bir şeydir. Bir şeyin olmadığını asla ıspat edemezsin. Ispat denilen kavramın bizatihi kendisi varlık üzerine kuruludur. Buna rağmen bu bilim adamları(!) ateistim demeye devam ederler. Bunun bir parodoks olduğunun farkına varan daha zeki ve uyanıkları ise agnostik olduklarını söyler. O yüzden biri ateistm diyorsa ne felsefeden anlıyordur ne de bilimden. Zira felsefe aslında bir bakıma tüm bilimlerin çıkış noktasıdır. Ateistim ya da Allah yoktur cümlesi bilimsel açıdan kurulamayacak bir cümledir. Çünkü ispatı yoktur. Bu nedenle Agnostik olduğunu söyleyen biriyle konusulabilir tartısılabilir ancak atesitim diyen biriyle konusmak komiktir


Bu afrada ben çıkmak zorundayım malesef arkadaslar gelıp benı alacak

dawkins zaten biyolog. felsefeyle arası yok diye suçlayamayız ki.
tanrı yanılgısı kitabında evrimi anlatarak tanrı(çoğunlukla yaratılış bakımından) hipotezini çürütmeye çalışmış. bence çürütmüş de. allah vardır cümlesi kanıtlanabiliyor mu ki? kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır gibi cümlelerle kanıtlamaya çlaışcak değilim ama tanrının varlığını da bilimsel olarak kanıtlayamayız. bu da demek oluyor ki bi ateist ve bi teistin tartışması daha bi komik olur.

sonradan aklıma geldi şöyle bakabiliriz.
bilim soru ortaya atar: tanrı var mıdır?
soruya cevap kanıtlar arar. farkeder ki canlılar kendi kendini geliştirebiliyor. tanrının vazgeçilmezi yaratmak kavramı çürür. tanrı hipotezi de aynı hızla çürür. bu şekilde tanrının yokluğu kanıtlanmış olur. ayrıca bence bi bilim adamının ben ateist değilim demesi paradokstur bence.

Karakutu demiş ki: - dawkins zaten biyolog. felsefeyle arası yok diye suçlayamayız ki. tanrı yanılgısı kitabında evrimi anlatarak tanrı(çoğunlukla yaratılış bakımından) hipotezini çürütmeye çalışmış. bence çürütmüş de. allah vardır cümlesi kanıtlanabiliyor mu ki? kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır gibi cümlelerle kanıtlamaya çlaışcak değilim ama tanrının varlığını da bilimsel olarak kanıtlayamayız. bu da demek oluyor ki bi ateist ve bi teistin tartışması daha bi komik olur. sonradan aklıma geldi şöyle bakabiliriz. bilim soru ortaya atar: tanrı var mıdır? soruya cevap kanıtlar arar. farkeder ki canlılar kendi kendini geliştirebiliyor. tanrının vazgeçilmezi yaratmak kavramı çürür. tanrı hipotezi de aynı hızla çürür. bu şekilde tanrının yokluğu kanıtlanmış olur. ayrıca bence bi bilim adamının ben ateist değilim demesi paradokstur bence.

Hayır kardeşim yanılıyorsun. Zira birinin ben ateist değilim demesi elinde bir delil bir ıspat vasıtası olabileceği anlamına gelir ve gerçekten bir yaratıcının varlığına dair elinde böyle bir delili olabilir. Yani bu bir parodoks değildir. Ancak birinin ben ateistim demesi için de elinde bir delil olmalı. Var mı öyle bir delil. Hodri meydan. Dünyadaki tüm atesitleri bir araya topla tek ama yanlız tek bir delil ortaya koy ki bir yaratıcının olmadığı ıspatlansın. Bunu yapabilecek olsalardı binlerce yıl içinde yaparlardı. Dediğim gibi böyle bir şey zaten mümkün değil. Akıllı biri ancak agnostik olduğunu ifade eder, ateist olduğunu değil. Üstelik o kişinin felsefe bilmemesi de durumu değiştirmez. Ben bunu 14 yaşında farkettiysem eşşek kadar adam olan o profesor de farketmiş olmalıydı. Neye niçin inandığını ya da neye niçin inanmadığını bilmesi lazımdı. Bunun farkında olmak ıcın illa filozof olmaya gerek yok. İnsanlar bir şeye sebepsiz yere inanıyorsa ortada delil yoksa orada dogmatik düşünceler vardır..

Ayrıca diyelim ki canlılar senin dediğin gibi kendi kendini geliştirebiliyor. Bu tanrının olmadığını ıspat eder mi? Tabiki etmez. Tanrının canlıları bu şekilde yarattığını söylersem ne olacak. O varsayımın da bu söylediğim varsayımın aksini ispat edemeyecek. O zaman adama ilk maddenin ilk atomun ilk aminoasitin nasıl oluştuğu sorulur. Bilim bunu açıklayabiliyor mu? Hayır... Gel biraz daha felsefe yapalım Mesela biz evrenin içindeyiz değil mi? Bilim evrenin neyin içinde olduğunu açıklayabiliyor mu? Hayır... Hadi diyelim evrenin de içinde olduğu x diye bir alem olsun. Peki bu x alemi neyin içinde? Hadi diyelim o da y dye bir başka kainatın içinde. Peki y neyin içinde? Bilim bunların cevabını versin önce. Ama veremeyeceği de kesin. (Sanırım kainatın sonsuz büyüklükte olmadığının ispat edildiğini biliyorsundur. Eğer kainatın sonu varsa o neyin içinde diye de sormak lazım) Bu soruların cevabını ancak bilim dışı ilahi kaynaklardan öğrenebilirsin. Daha ortada izafiyet teorisi yokken daha bing bang diye bir sey ortaya cıkartılmamısken Kur'anın ve İslam düşünürlerinin bunları açıkladığını söylesem ne dersin O yüzden sen sen ol bir seyi sorgularken kontra soruları ve cevapları da düşün ve olaya tek bakıs açısıyla bakma. Hem savcı ol hem avukat Ben en koyu ateistin bile sormayacağı binlerce şey sorarak bu hale geldim. Bir şeyi analiz ederken her iki cenahtan da olaya bakmak lazım ki doğru ne görebilelim.



Şimdi bu konuyu açıklığa kavuşturduysak sormamız gereken ikinci asıl soruyu sormalıyız. Madem bir yaratıcının olmadığı ispat edilemiyor o halde bir yaratıcının olduğu ispat edilebilir mi??? Ben bunu sana delilleri ile ispat edebileğimi iddia ediyorum. Eğer şu ana kadarki konularda anlaştıysak kafanı kurcalayan bir şey yoksa bu konuya geçebiliriz.. Yanlız daha önce de dediğim gibi iş güç nedeniyle sürekli buraya giremiyorum msn den benı eklersen oradan seninle daha kolay konusabiliriz...

daha geçen gün paylaştım bunları ilk canlı da üretildi(haberler bölümünde). ilk canlının nasıl oluştuğu da açıklandı.) bilim bölümüne bakarsanız. hayatın başarı öyküsü başlığında paylaştım. )
evrenin sonunun olduğu kanıtını da burada paylaşırsanız sevinirim. daha insanoğlu ne kadarını keşfetti ki evrenin sonunu buldu? ayrıca hadi evrenin sonu var diyelim ama henüz kendisi çözülememiş bu yapıyı daha karmaşık bi şeye maletmek en mantıksız işlem olur. çünkü tanrı hipotezi elimizdekinden daha karmaşık bi noktaya getirir bizi. bu yüzden bi çözüm olamaz. evreni yaratan tanrıysa, evreni yaratabilecek güçteki tanrıyı kim yarattı?

izafiyet teorisine gelince onlar hakkında da kanıtlar paylaşırsanız sevinirim. forumda vardı kuranda izafiyet diye çok güldürmüştü beni. umarım öyle bi şey değildir. evrenin 6 günde yartılması masalını da okudum. yorumumu altına yaptım zaten. umarım anlaşılmıştır. izafiyet madem 7. yydan beri var niye einstein zamanında haberimiz oluyor? bu islam düşünürleri böyle bi bilgiyi niye insanlardan saklıyorlar?