Tekil Mesaj gösterimi
  #163 (permalink)  
Alt 16.06.10, 20:01
karahanli - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
karahanli
Yavru Baykuş
 
Kaydolma: 10.06.10
Erkek
Mesajlar: 19
Teşekkürler: 0
Üyeye 8 kez teşekkür edildi
Standart Cevap: !!::..EwRiM TeOrİsİ..::!!

Karakutu demiş ki:
- off adam haklı beyler. daha yeni matematik sınavından çıktım yav. (kaldım bu arada seneye inşallah)

-hücre canlıdır. kendini eşler, yeniler falan filan.
-önceden canlı üretsinlerdi şimdi sıfırdan canlı üretsinler oldu. inançlıların istekleri bitmez ki boşlukların tanrısı yersiz yurtusz kalmasın. bu tanrıya değil bilimin boşluklarına tapınmaktır.
-peki o tohuma ruh dediğiniz şey nerden geliyor? bilim adamları allahtan alıp canlıya mı aktarıyor. her canlının ruhu vardı benim bildiğim.
-tanrının yokluğunun ispat edilememesi, varlığının ispatı değildir. aksine tanrının varlığının ispatlanamaması yokluğunun ispatıdır. "bakın bu tanrı! gördüğünüz gibi yok" diye bir cümle çok saçma olurdu herhalde.
-umarım bi orta okul çocuğu gelip buraya olmayan bişeyi nasıl tartışıyorsun o zaman diye sormaz.
-einsteinın inançlı olduğunu ispat edene kafamı veririm. izafiyet teorisine göre tanrının niçin imkansız olduğunu bi başlıkta anlatmıştım buraya ekleyeyim:

vol. 1: izafiyet teorisine göre tanrının gereksizliği ?

E=mc2 formülü durağan gözüken bi maddenin bile muhteşem bi enerjiye sahip olduğunu söyler. çünkü formüle göre madde, silme enerjidir, ki zaten enerji de maddedir. yani maddednin kaynağı maddedir. ne tetiklenmeye ne de yönlendirilmeye ihtiyacı vardır. durum bu olunca haliyle tanrıya ihtiyaç yoktur.
hadi abarttık diyelim hayal gücümüzü zorladık müslümanlığı geçtik panteist bi yaklaşım yaptık yine de herşeyin özünün tek bir şey olması tanrıya değil yine maddeye işarettir. maddedenin türevlerinden başka normda birşey olmaması yine materyalizmi destekler. zaten panteizme göre herşey tanrı demektir. herşey aynı olursa tanrı ayırt edilemez falan filan diye gider.

vol 2: izafiyet teorisine göre tanrının imkansızlığı?

izafiyet teorisine göre dışarıdan bir referans noktanız yoksa hızlı ya da yavaş hareket ettiğinizi hatta hareket ettiğinizi bile anlayamazsınız. izole sistemler için hareket algılanamaz. örneğin pürüzsüz bir küre kendi etrafında dönüyorsa aslında döndüğünü anlamazsınız, örnekler çoğaltılabilir. bu duruma göre tanrı hiçbir şey yaratmadan yani bir referans noktasına sahip olmadan boşlukta hareket edebilir mi? ya da hareket ettiğini algılar mı? fizik açısından referanssız şekilde hareket yoktur. yani hareket izafidir.
aslında tanrı bile referans noktası olmadan boşlukta hareket edemez. hareketi kendi yaratacağına bağımlıdır.
zaten tanrının, en önemli bağımlılığı şudur: hiçbirşey yaratmadan tanrı, tanrı değildir. yarattığı andan itibaren tanrıdır. yani tanrılığı bile yarattıklarına bağlıdır.

-evrenin sonsuzluğuna gelince aslında referans istemiştim. internette baktım şimdi bulamadım ama biraz daha bakıcam. evren hakkında hala sadece kabullenmeler söz konusu diye biliyorum. kaynak verirseniz göz atmak isterim.
-bilim henüz o derece gelişmediğinden ve insanlar o dönemde olmadığından bilim henüz ilk atomdan sorumlu değil. (muhammedin dinazorlardan haberi olmadığından dolayı kitaplarda dinazorlara, niçin yaratılıp niçin yok edldiklerine yer verilmemesi gibi) burada yine boşluk tanrısı devreye giriyor. açıklanamayan herşeyin tanrıya maledilmesi zihniyeti.
-bigbang ve evrenin ortaya çıkışının açıklanması için de cern-lhc'yi beklemeden konuşmamak lazım. bildiğim akdarıyla ufak aksilikler dışında bilimadamları deneyden umutlu çarpıştırmaya bu yaz başlanacaktı sanırım.
-lokomtifle tanrı bir tutulamaz. biri elle tutulablir ve gayet açıklanabilir bi yapıya sahiptir. diğeri açıklanamaz ne gözle görülür ne elle tutulur ne mekanizması bellidir. yapaildiği söylenilen şeyler bile birbiriyle çelişir. küçük çocukların "tanrı kaldıramayacağı bir şeyi nasıl yaratır olum" laflarında bile buna rastlanır.
-o ayetlerde allah katından(ahiretten) bahsediyor. melekler ve ruhlar falan diyor. allah uzayda mı o zaman? tamamen hayal gücü bunlar. 23 numara filminden farkı yok. devlet bahçelinin 40. yılından da. ebced hesabıymış. orta okulda tarih dersinde kronolojide kullanıyoduk biz. hala kullananları görmek cidden komik. bu kuranda geçen sayıları ayet numaralarını toplayıp uzaya çıkış tarihini buldum diyenler. kuranın şifresini çözenler. adam ucu açık yazmış kafanıza göre tamamlayın demiş resmen. bazen önemli bi olay olunca karmaşıklık çıkınca hemen ayet gelmiş düzen sağlanmış onun dışında hep aynı allah şöyle büyük siz böyle küçüksünüz cehennem şöyle cennet böyle.
Yine üst perdeden ve nahoş bir şekilde konuşmaya başladın. Bu tarzda konuşup beni tahrik etmek zorunda mısın? Seninle medeni iki insan gibi konuşamayacak mıyız. İlla hakarethamiz cümleler kurmak zorunda mısın? Bak eğer amaç sivri dil kullanmak sa emin ol onu çok daha iyi yapabilirim. Lakin beni çileden çıkartan ifadelerine rağmen sakin olmaya çalışıyorum. Biraz büyü artık kardeşim biraz büyü. Burada mahalle kavgası yapmak için bulunmuyorum ben. Sana şu kadarını söyleyeyim harbiden toplama çıkarmayı bilmeden trigonometri türev çözmeye çalışıyorsun. İzafiyet teorisinin ne olduğunu da E=mc2 nin ne anlama geldiğini de bilmeden konuşuyorsun, tıpkı diğer bazı şeyleri bildiğini ve anladığını sandığın gibi... Bir insanın bir konuda bilgisiz olmasından daha kötü bir şey varsa o da bildiğini sanması tutup bir de bunun üzerine ahkam kesip yorumlar yapmasıdır. En temel felsefi noktayı bile defelarca anlatmama rağmen ne dediğimi hala algılayamıyorsan sana söyleyecek pek bir lafım yok. Zira senin algılayamadığın o en temel felsefi konu bile olaya ya körü körüne baktığını ve anlamamak için kendini kastığını ya da henüz bilgi birikim itibariyle bunu algılayabilecek düzeye gelmediğini gösterir. Yaşın itibariyle bu bilgi birikim seviyesinde olmayabilirsin buna saygı duyarım.
Sana nazaran çok büyük olduğum için sana kıyasla çok şey de biliyor olabilirim. Ancak en azından okuduğunu bir anlamaya çaba göstersen diyorum. Sen ne dersen de ateistim diyen biri bir parodoks içindedir. Mevlananın dediği gibi ne kadar çok şey bilirsen bil tüm anlatabildiğin karşındakinin anlayabildiği kadardır.. Sen benımle fikir alışverişi yapmak yerine inatlaşma çabasında değilsen oturup araştırır ve bir insanın neden atesit olamayacağını ancak ve ancak agnostik olabileceğini bulursun.


Bu arada Eistein'in bir yaratıcıya inanıp inanmaması benım için hiç önemli değil. Ben birilerinin fikirlerine kendimi angeje edip davranmam. Ama benden kim neyi fazla biliyorsa onlardan o bilgiyi almaya çalışırım. Bu nedenle Eistein'dan fikrimi güçlendirmek için bahsetmedim. O ateist bile olabilirdi ancak izafiyet teorisi her şeyi kesin olarak izah ediyor. Kesin olan bir şey var ki Eistein sandığın gibi ateist değildi. İzafiyet teorisini de Eistein'nı da ne kadar iyi algıladığın ve öğrendiğin ortada. Her zaman ki gibi bilmeden kendin senaryoyu yazıp kendin inanıyorsun. TANRI ZAR ATMAZ lafının kime ait olduğunu ve niçin böyle bir söz söylediğini bir araştır bence. Hani o kadar emindin ve kafanı vereceğini de iddia etmiştin ya boş ver kardeş. Kafan senden kalsın. Araştırıp öğrenirken işine yarayacak )

Bu mesaj; karahanli tarafından '16.06.10 - 21:28' tarihinde değiştirildi.
Teşekkür Edenler: